Аналитика

ЕГЭ стало причиной того, что абитуриенты теряют навыки коммуникации и правописания

ЕГЭ стало причиной того, что абитуриенты теряют навыки коммуникации и правописания
По итогам первой сессии студенты, поступившие на филфак по результатам ЕГЭ, показали разные результаты, но что совершенно очевидно, говорить они не могут. Связного логического ответа они не дают, вероятнее всего, причина в ЕГЭ, потому что там проверяют "палочками-галочками" конкретные знания, и студенты-первокурсники звука собственного голоса боятся.

Очень серьезная проблема с теорией литературы, так как студенты какие-то факты знают, а связывать не умеют. Это тоже, вероятно, просто оттого, что в ЕГЭ все превращается в натаскивание, а не в формирование этих очень серьезных навыков, вот и результат.

А в общем, картина такая, какая она обычно и была. Я бы не сказала, что какая-то абсолютно другая картина по сравнению с прошлыми годами. Но вот то, что уходит навык ответа, навык общения, очевидно; к коммуникации новые студенты никак не расположены, к сожалению.

Мне кажется, уровень оценок на факультете среди первокурсников остался на прежнем уровне. Но меньше превосходных оценок, например, каких-то ярких ответов, все стало как-то средне, но в то же время более кучно. Мне трудно говорить о студентах-первокурсниках, обучающихся по специальности "журналистика", потому что я у них в этом году не преподавала, обычно бывает очень большая разница между филологами и журналистами. Филологи раньше демонстрировали более яркую подготовку, чем журналисты. Сейчас мне сравнить не с чем, но раньше были очень яркие студенты-филологи, а сейчас их почти нет.

Я не ожидаю улучшения качества абитуриентов, поступающих на филфак по введенным в 2010 году новым правилам сдачи ЕГЭ и приема в вузы. Потому что я думаю, что дальше будет еще более прагматичное обучение, я это вижу уже по современной школе, когда детей с пятого класса начинают ориентировать на ЕГЭ, когда на уроках, вместо того чтобы формировать какие-то навыки: думать, сопоставлять, сравнивать, - очень прагматично учат ставить галочки напротив вариантов ответов.

Есть еще такой момент: у многих детей начинает утрачиваться правописный навык. Понятно, что многим сейчас просто легче что-то на компьютере сделать, чем написать от руки, но раньше правописный навык был сформирован лучше, а сейчас школьникам гораздо труднее даже это.

Потому я лучшего и не ожидаю, так как учить говорить в школе не будут. Когда-то, например, был экзамен по литературе в устной форме при поступлении в вуз, раньше он и в школе был обязательным. Тогда были другие издержки: школьники писали ответ на вопрос, вызубривали его наизусть и рассказывали, но человек не боялся выступать перед аудиторией, его учили это делать. Дальше, когда все вступительные экзамены в вузы сделали письменными, это стало уходить, а вот сейчас это вообще пропало. Бывает, что человек и напишет ответ, а сказать не может. Бывает, студент разными способами показывает, что знает факты, которые знал еще по ЕГЭ, а потом связать эти факты не может. Ведь дело не только в том, чтобы знать, это надо уметь применить, связать, использовать эти факты.

Теоретические знания абитуриентов мы тоже проверяли, и я могу показать на конкретном примере: в этом году первокурсники, отвечая на вопрос о жанровой природе какого-то произведения, отвечали, что жанр – это сентиментализм, романтизм, классицизм. То есть понятно, что у них вообще никаких навыков не было. Теория литературы и так всегда плохо изучалась в школе, еще даже в советской школе всегда знали, что если хочешь на чем-нибудь поймать учителя – проверяй теорию литературы. Потому что это объективно сложно. Например, ребенок может выписать все метафоры, все сравнения из текста, но это будет просто какой-то резерв, он не знает, для чего это вообще использовать.

Хотя я вообще сторонница ЕГЭ, я считаю, что экзамен, который проводит кто-то внешний, это правильно. Но очень серьезно уходит из нашей жизни литературная составляющая с тем, что убрали литературу как обязательный экзамен и даже когда ввели последнюю часть ЕГЭ с использованием литературного материала, это погоды не меняет. Мы жалуемся, что дети мало читают, но мы все делаем, чтобы дети мало читали. Факторов, которые подтягивали бы детей к чтению, уже нет. Понятно, что если ребенок не будет понимать, что может себя проявлять при обсуждении литературных произведений и эту практику использовать, видеть себя в этой ситуации, он, наверное, так и будет считать, что литература где-то там, а реальная жизнь где-то совершенно в другом месте.

Сейчас много разных форм, где школьники могут проявить свои знания: есть олимпиады разного рода и есть такая форма, как ЕГЭ. Гораздо лучше себя проявляют те, кто прошел через олимпиаду.  Но, к сожалению, олимпиада тоже устного ответа не проверяет, а проверяет только то, что пишут, каким образом человек дает конкретный ответ на конкретно поставленный вопрос.

Все новости раздела «Аналитика»

Нижний Новгород
Интервью
Аналитика
Комментарии
22 мая