Интервью

Естественные монополии сознательно нарушают антимонопольное законодательство

Естественные монополии сознательно нарушают антимонопольное законодательство

На вопросы агентства "НТА-Приволжье" отвечает заместитель руководителя Нижегородского управления Федеральной антимонопольной службы Юрий Гребнев.

Юрий Николаевич, в какой отрасли экономики нижегородский ФАС фиксирует наибольшее количество нарушений и злоупотреблений доминирующим положением?

Если судить по количеству возбужденных дел нижегородским антимонопольным ведомством, чаще всего в прошлом году нарушения законодательства происходили в области связи. Также в числе основных нарушителей федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности" - энергетики и газовики. Следует отметить, что нарушения антимонопольного законодательства, как правило, связаны с ущемлениями интересов хозяйствующих субъектов.

Какие нарушения антимонопольного законодательства характерны для регионального рынка связи?

Нарушения на рынке связи со стороны монополиста - "Волгателеком", в первую очередь, связаны с ущемлением интересов альтернативных операторов связи.

Так, в прошлом году компании было выдано предписание, до 1 апреля 2004 года обеспечить своим абонентам возможность пользоваться услугами широкополосного доступа в Интернет по технологии ADSL, предоставляемыми сторонними интернет - провайдерами. Позднее данное решение антимонопольных органов подтвердил суд, в том числе и Высший арбитражный. Однако на данный момент предписание нижегородского управления ФАС не выполнено. Мы намерены добиваться того, чтобы "Волгателеком" исполнил предписание и альтернативные операторы связи, работающие и на территории Нижегородской области и в Приволжском федеральном округе на рынке интернет – услуг, получили возможность оказывать такие же услуги, как и "Волгателеком".

Кстати, нижегородское антимонопольное управление первым выдало подобное предписание крупнейшему оператору связи. Сейчас подобные дела рассматриваются и в других регионах.

В связи с тем, что Горьковская железная дорога стала филиалом АО "Российские железные дороги" сократилось ли количество нарушений антимонопольного законодательства со стороны ГЖД?

Я надеюсь на то, что нарушений станет меньше, но пока такой тенденции нет. При этом нам стало сложнее работать, поскольку сейчас юридическое лицо зарегистрировано не в Нижнем Новгороде, а в Москве.

Кстати, пока не закончено разбирательство по делу о взимании платы Горьковской железной дорогой за поставки грузов с Украины на "Кирово-Чепецкий химический комбинат" по международным тарифам.

Если вы помните, в прошлом году комиссия антимонопольного органа вынесла решение, что ГЖД нарушила законодательство, и выдала предписание о запрещении повышения тарифов на участке Ростов-на-Дону – Кирово-Чепецк до международных. Также комиссия обязала ГЖД перечислить в федеральный бюджет средства, которые были получены ГЖД в результате незаконного взимания платы. Несмотря на решения трех судебных инстанций, подтвердивших правильность решения и предписания нижегородского управления ФАС, РЖД не исполнила предписания. Кроме того, спор с РЖД будет продолжен, поскольку РЖД направила жалобу в Высший арбитражный суд на решение Федерального суда Волго-Вятского округа, и 7 июня состоится рассмотрение данного дела в указанной судебной инстанции.

В связи с реорганизацией "Нижновэнерго", на Ваш взгляд, будет ли меньше нарушений со стороны энергетиков?

Реорганизации должны приводить к тому, чтобы в отраслях происходила демонополизация, которая в свою очередь приведет к уменьшению нарушений антимонопольного законодательства. Хотя я не могу сказать, что "Нижновэнерго" является злостным нарушителем. Если наше управление выносит предписание, то "Нижновэнерго" его всегда либо выполняет, либо устраняет нарушение в ходе разбирательства по данному делу.

Часто ли хозяйствующие субъекты обжалуют предписания антимонопольного органа в суде?

От 5 до 10% выданных предписаний обжалуется в арбитражном суде. Если говорить о том, какая доля предписаний была отменена по решению суда в последнее время, то это порядка 2,5 – 5%.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил без изменения решение арбитражного суда Нижегородской области по иску "Волжского пароходства", таким образом, признав, что судоходная компания не устанавливала монопольно высоких цен на услуги по причаливанию теплоходов на "зеленой" стоянке около Макарьевского монастыря. Вы согласны с решением суда?

Любое решение является обязательным для всех организаций. Если предписание, вынесенное антимонопольным ведомством, отменяется судом, значит, мы в чем-то ошибались, и в свою очередь, получаем ответы на спорные вопросы.

Между тем, у нас остается право обжаловать данное решение в порядке надзора в Высшем арбитражном суде. Сейчас мы продолжаем рассматривать такую возможность, и если придем к выводу, что это целесообразно, значит, такая жалоба будет направлена.

В управление ФАС поступали жалобы на действия судоходной компании "Волжское пароходство", которое отказывает нижегородским туристическим компаниям в сдаче судов в аренду. Нет ли здесь нарушения антимонопольного законодательства?

"Волжское пароходство" на рынке сдачи судов в аренду занимает долю менее 35%, и формально не занимает доминирующего положения на рынке и, следовательно, нарушать антимонопольное законодательство не может, однако, стремление судоходной компании к "единоначалию" налицо.

Политика "Волжского пароходства" все-таки направлена на то, чтобы на нижегородском рынке туристические перевозки осуществляли суда только этой судоходной компании. Если раньше суда предоставлялись в аренду нижегородским туроператорам, то в этом году ни одного теплохода от судоходной компании эти туроператоры в аренду не получили.

Часто ли антимонопольное законодательство нарушают органы госвласти или муниципальные предприятия?

Распространенное нарушение, когда муниципалитеты присваивают себе функции хозяйствующего субъекта, или, хозяйствующие субъекты получают властные полномочия.

Нарушения муниципальных предприятий, в основном, связаны с навязыванием невыгодных условий договора, с отказом от заключения договора, либо с необоснованным взиманием финансовых средств при выдаче технических условий.

Например, МП "Нижегородский водоканал" требует при выдаче технических условий плату на выполнение мероприятий по развитию водопроводных и канализационных систем. Причем, ссылаются на приказ главы Нижнего Новгорода от 20 декабря 2004 года, который обязывает предпринимателей вносить инвестиционный вклад в развитие инженерной инфраструктуры города.

Управление ФАС по Нижегородской области, в свою очередь, направило в прокуратуру просьбу проверить законность данного приказа. Прокуратура пришла к выводу, что приказ не только нарушает антимонопольное законодательство, но и другие нормативные акты.

Сознательно ли монополисты ущемляют интересы хозяйствующих субъектов, допускают недобросовестную конкуренцию и навязывают свои "правила игры"?

Нельзя отрицать того, что существует сознательное поведение естественных монополий, направленное на ограничение конкуренции. И очень часто они используют пробелы в законодательстве в своих интересах и для своей выгоды. Например, в электроэнергетике достаточно часто происходит навязывание невыгодных условий контрагенту, что приводит к нарушению антимонопольного законодательства.

Фиксируются ли в Нижегородской области экономические или ценовые сговоры?

Доказать наличие ценового сговора очень тяжело, поскольку такие сговоры осуществляются устно. Хотя в Ставрополе антимонопольный орган доказал, что крупные хозяйствующие субъекты, реализующие нефтепродукты, договорились между собой о повышении цен, и им было выдано предписание об устранении нарушения.

В нашей области доминирующее положение на рынке нефтепродуктов занимает "Лукойл-Волганефтепродукт". Если эта компания повысит цены, то и остальные владельцы независимых АЗС будут повышать цены. Это называется "гонка за лидером".

Сейчас антимонопольное управление рассматривает жалобы нескольких хозсубъектов, которые утверждают, что "Лукойл-Волганефтепродукт" установил розничные цены на нефтепродукты практически на одном уровне с оптовыми. Покупая оптом ГСМ у "Лукойл-Волганефтепродукт", частные компании, чтобы быть рентабельными, должны продавать бензин на своих заправках на 10-15% выше, тогда как на АЗС, принадлежащих "Лукойл", цены соответственно ниже. Поэтому конкурировать с монополистом мелким и средним компаниям очень сложно. Сейчас управлением проводится мониторинг цен на бензин в Нижегородском регионе. При выявлении признаков нарушения антимонопольного законодательства со стороны нефтяной компании, управлением будет возбуждено дело.

Сейчас много говорят об изменении антимонопольного законодательства. Что нового появится с внесением изменений в ФЗ "О конкуренции…"?

Как показала 13-летняя практика, закон "О конкуренции…" в целом, оправдал ожидания. Но, к сожалению, уже отстал от жизни. Если Государственная Дума примет поправки в этот закон, а также в законодательство об административных правонарушениях в той редакции, на которой настаивают антимонопольные органы, то появится больше прав и способов пресечения согласованных действий хозсубъектов, которые приводят к росту тарифов для потребителей. Мы сможем более оперативно реагировать на нарушения антимонопольного законодательства, появится больше возможностей в сборе доказательств.

Сейчас за неисполнение предписания антимонопольного ведомства налагаются незначительные штрафные санкции, которые несопоставимы с прибылью, получаемой нарушителями законодательства. Если закон будет принят в той редакции, о которой мы говорим, то штраф за нарушение закона в части злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением составит от 2% до 4% от выручки компании по всем видам деятельности за год. Это, в свою очередь, приведет к тому, что у хозяйствующих субъектов появится стимул не нарушать закон.

Будет ли отражена в новой редакции закона "О конкуренции…" защита не только юридических, но и физических лиц?

Статья 5 ФЗ "О конкуренции…" раньше распространялась и на физические лица. Если мы видели, что действия монополистов приводили к ущемлению интересов физических лиц, то были вправе вмешаться и выдать предписание хозяйствующему субъекту устранить нарушение. Это была достаточно действенная мера.

Например, в сфере жилищно-коммунального хозяйства работают предприятия, которые занимают доминирующее положение и ущемляют интересы, как правило, не предприятий, а интересы физических лиц. Раньше мы выдавали предписания энергоснабжающим организациям, если они отключали от теплоснабжения жителей города. Но в 2002 году из статьи были исключены физические лица. Это существенно ограничило полномочия антимонопольных органов. Антимонопольное ведомство внесло предложения по восстановлению в новом законе своих прав на выдачу предписаний, если ущемляются интересы не только юридических, но и физических лиц в результате монополистических действий хозяйствующего субъекта.

Какие регионы входят в зону ответственности контроля Нижегородского управления федеральной антимонопольной службы?

Только Нижегородская область. Хотя наше управление оказывает методологическую поддержку всем регионам ПФО.

Раньше ФАС РФ обсуждала вопросы, связанные с тем, чтобы нижегородское антимонопольное управление осуществляло контроль по всему Приволжскому округу. Однако пришла к выводу, что оперативность будет ниже и, соответственно, работа станет менее эффективной.

Все новости раздела «Интервью»

Аналитика
Интервью
Комментарии
02 декабря