Суд отложил до 30 октября рассмотрение жалоб НУ ФАС по делам с "Кировским маргариновым заводом" и нижегородским "ПАМАКС – НН"

Нижний Новгород. 6 октября. НТА-Приволжье - Первый Арбитражный апелляционный суд (Владимир) на заседании в четверг принял решение отложить до 30 октября рассмотрение апелляционных жалоб Нижегородского управления Федеральной антимонопольной службы (НУ ФАС) на решения арбитражного суда Нижегородской области, удовлетворившего иски ОАО "Кировский маргариновый завод" и ЗАО "ПАМАКС – НН" (Нижний Новгород). Об этом агентству "НТА-Приволжье" сообщили в секторе контроля рекламы НУ ФАС. По словам собеседника агентства, суд продолжает изучение материалов дела. Между тем, как сообщалось ранее, арбитражный суд Нижегородской области 31 июля удовлетворил жалобу ОАО "Кировский маргариновый завод" на решение и предписание, вынесенные НУ ФАС. До этого, 28 июля, арбитражный суд Нижегородской области вынес аналогичное решение по жалобе ЗАО "ПАМАКС-НН" (Нижний Новгород) на решение и предписание НУ ФАС. Суд отменил решения НУ ФАС о признании ОАО "Кировский маргариновый завод" и ЗАО "ПАМАКС-НН" нарушившими закон "О защите конкуренции". Ранее сообщалось, что комиссия НУ ФАС 24 марта признала ОАО "Кировский маргариновый завод" и ЗАО "ПАМАКС-НН" нарушившими п.4 ч.1 ст.14 закона "О защите конкуренции" в части продажи товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации продукции. Двум производителям майонеза было предписано до 21 мая прекратить выпуск майонеза в упаковках, схожих до степени смешения с упаковкой майонеза "Провансаль "Сдобри", который производит ОАО "Нижегородский масложировой комбинат" (НМЖК, производитель майонеза и маргариновой продукции). ОАО "НМЖК" 27 июля 2007 года направил два заявления в нижегородское антимонопольное ведомство, в которых утверждалось, что ЗАО "ПАМАКС-НН" (Нижний Новгород) и ОАО "Кировский маргариновый завод" ввели в оборот майонез "Провансаль" в упаковке, сходной до степени смешения с упаковкой заявителя, что содержит, по мнению заявителя, признаки нарушения антимонопольного законодательства. 06.10.2008 — 11:49 Регион: Н. Новгород

Все новости раздела «Экономика. Бизнес»