Экономика. Бизнес
НУ ФАС признало рекламу БАД "Сердечный друг" ненадлежащей
Нижний Новгород. 1 февраля. НТА-Приволжье – Комиссия нижегородского управления Федеральной антимонопольной службы (НУ ФАС) на заседании в среду признала ненадлежащей рекламу биологически активной добавки к пище (БАД) "Сердечный друг", распространяемой индивидуальным предпринимателем Владимиром Голубевым.
Об этом агентству "НТА-Приволжье" сообщили в НУ ФАС.
По словам собеседника агентства, В. Голубев был признан нарушившим ст. 7 закона "О рекламе". При этом НУ ФАС принял решение не выдавать ему предписание, так как предприниматель добровольно устранил нарушение.
Представитель антимонопольного управления сказал, что рекламное сообщение распространялось с 01.11.04 по 24.01.06 в нижегородском эфире телеканалов ОРТ, Россия, НТВ, НТР.
Как сообщалось ранее, НУ ФАС возбудило дело по заявлению потребителя БАД "Сердечный друг" в отношении индивидуального предпринимателя Владимира Голубева 17 января.
Согласно заявлению, рекламное сообщение БАД "Сердечный друг" ввело потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств рекламируемого продукта. По мнению заявителя, в данном случае в рекламе содержатся не соответствующие действительности сведения в отношении назначения товара. Кроме того, в соответствии с регистрационным удостоверением препарат "Сердечный друг" является биологически активной добавкой к пище. Однако в рекламном сообщении об этом не говорится, а используются слова "лечебно-профилактическое средство".
Ранее комиссия НУ ФАС уже признавала В. Голубева нарушившим ст.7 закона "О рекламе". В частности, 2 февраля 2005 года НУ ФАС уже принимало постановление о наложении штрафа в размере 4 тыс. рублей на ЧП "Голубев" за недостоверную рекламу БАД "Сердечный друг", размещенную в эфире одного из нижегородских телеканалов.
Кроме того, 4 октября 2005 года антимонопольное управление вновь признало индивидуального предпринимателя В.Голубева нарушившим ст.7 федерального закона (ФЗ) "О рекламе", по поводу распространения в эфире телеканала "Россия Т7-Пермь" рекламы БАД "Шлемник" и "Сердечный друг", содержащей в отношении потребительских свойств рекламируемого продукта сведения, не соответствующие действительности.
Регион: Н. Новгород
Об этом агентству "НТА-Приволжье" сообщили в НУ ФАС.
По словам собеседника агентства, В. Голубев был признан нарушившим ст. 7 закона "О рекламе". При этом НУ ФАС принял решение не выдавать ему предписание, так как предприниматель добровольно устранил нарушение.
Представитель антимонопольного управления сказал, что рекламное сообщение распространялось с 01.11.04 по 24.01.06 в нижегородском эфире телеканалов ОРТ, Россия, НТВ, НТР.
Как сообщалось ранее, НУ ФАС возбудило дело по заявлению потребителя БАД "Сердечный друг" в отношении индивидуального предпринимателя Владимира Голубева 17 января.
Согласно заявлению, рекламное сообщение БАД "Сердечный друг" ввело потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств рекламируемого продукта. По мнению заявителя, в данном случае в рекламе содержатся не соответствующие действительности сведения в отношении назначения товара. Кроме того, в соответствии с регистрационным удостоверением препарат "Сердечный друг" является биологически активной добавкой к пище. Однако в рекламном сообщении об этом не говорится, а используются слова "лечебно-профилактическое средство".
Ранее комиссия НУ ФАС уже признавала В. Голубева нарушившим ст.7 закона "О рекламе". В частности, 2 февраля 2005 года НУ ФАС уже принимало постановление о наложении штрафа в размере 4 тыс. рублей на ЧП "Голубев" за недостоверную рекламу БАД "Сердечный друг", размещенную в эфире одного из нижегородских телеканалов.
Кроме того, 4 октября 2005 года антимонопольное управление вновь признало индивидуального предпринимателя В.Голубева нарушившим ст.7 федерального закона (ФЗ) "О рекламе", по поводу распространения в эфире телеканала "Россия Т7-Пермь" рекламы БАД "Шлемник" и "Сердечный друг", содержащей в отношении потребительских свойств рекламируемого продукта сведения, не соответствующие действительности.
Регион: Н. Новгород
Комментарии