Экономика. Бизнес
Суд признал бывшего сотрудника НПЦ "Анод" Дорофеева соавтором изобретения нефтяного насоса
Нижний Новгород. 30 сентября. НТА-Приволжье – Суд Московского района Нижнего Новгорода на заседании 31 июля принял решение частично удовлетворить иск бывшего сотрудника ООО "Научно-производственный центр "Анод" (НПЦ "Анод") Юрия Дорофеева к НПЦ и признать его соавтором изобретения нефтяного насоса.
Об этом говорится в материалах Московского райсуда, которые находятся в распоряжении агентства "НТА-Приволжье".
Согласно информации, Ю.Дорофеев обратился в суд с иском о признании его автором полезной модели центробежного насоса и полезной модели нефтяного насоса и признании патентов, выданных НПЦ "Анод" недействительными.
В ходе рассмотрения дела Ю.Дорофеев изменил исковые требования. Он указал, что с 1 января 1996 года по 1 июля 2002 года работал в НПЦ "Анод" в должности ведущего инженера – конструктора.
В свободное от работы время Ю.Дорофеев разработал и изготовил чертеж на нефтяной насос, в котором имеются все признаки полученного позднее НПЦ "Анод" патента.
Весной 2002 года он начал подготавливать материал для подачи в Федеральный институт промышленной собственности. В июле 2002 года он прекратил трудовые отношения с НПЦ "Анод" и не смог отслеживать процедуру регистрации заявки на полезную модель и выдачу патента.
В декабре 2005 года на выставке в Москве Ю.Дорофеев увидел информацию о разработанной им полезной модели, на которую был выдан патент, однако в числе патентообладателей его фамилии не было.
Ю.Дорофеев посчитал, что НПЦ "Анод" умышленно не произвело необходимых действий на регистрацию заявки. Фирма направила заявку на получение патента, умышленно исключив его из числа авторов.
В связи с этим он просил суд признать его патентообладателем по указанному свидетельству и признать свидетельство недействительным в части указания НПЦ "Анод" в качестве заявителя.
Также в указанный период Ю.Дорофеев разработал и изготовил чертеж разновидности центробежного насоса. Однако в числе заявителей, патентообладателей и авторов этого устройства своей фамилии также не обнаружил.
Он обратился в суд с аналогичными просьбами по данному изобретению.
Суд признал Ю.Дорофеева соавтором нефтяного насоса, однако отказал за необоснованностью в удовлетворении иска в части признания его заявителем (патентообладателем) по свидетельству (патенту) на полезную модель нефтяного насоса и признания свидетельств недействительными в части включения НПЦ "Анод" в качестве заявителя.
Также суд отказал за необоснованностью в удовлетворении иска в части признания Ю.Дорофеева заявителем (патентообладателем) по патенту на полезную модель центробежного насоса и признания патента недействительным в части включения НПЦ "Анод" в качестве заявителя.
Кроме того, суд отказал Ю.Дорофееву в признании его соавтором полезной модели центробежного насоса.
Регион: Н. Новгород
Комментарии