Приволжский региональный центр судэкспертизы проверит объем убытков, нанесенных падением башенного крана на жилой дом в Н.Новгороде
Нижний Новгород. 22 декабря. НТА-Приволжье – Государственное учреждение (ГУ) "Приволжский региональный центр судебной экспертизы" проведет экспертизу по определению объема затрат, которые понесла администрация Нижнего Новгорода при устранении повреждений, вызванных падением башенного крана на дом по пр. Ленина (Ленинский район, Нижний Новгород) в марте.
Об этом сообщает корреспондент "НТА-Приволжье", присутствовавший на заседании Арбитражного суда Нижегородской области во вторник.
На заседании суда 17 ноября представители ООО "ЕФТО" (генеральный подрядчик организации, выполняющей функции застройщика при строительстве дома рядом с разрушенным) заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы представленной мэрией Нижнего Новгорода документации с целью определения суммы затрат администрации по ремонту поврежденного дома, которые непосредственно связаны с устранением повреждений, вызванных падением башенного крана.
По мнению организаций-ответчиков по данному делу, администрация Нижнего Новгорода в ходе проведения восстановительных работ на жилом доме осуществила ряд работ, не обязательных для восстановления принадлежащего ей имущества в этом доме, а также ремонт имущества, общего для всех жильцов дома. В связи с этим, по мнению ответчиков, администрация города понесла больше убытков, чем могла бы, если бы не проводила "лишние" работы, поэтому требования к ответчикам тоже завышены.
Таким образом, ответчики заявили, что не возражают против возмещения убытков администрации, однако имеют претензии по требуемой сумме компенсации. Представители ООО "ЕФТО" напомнили, что после аварии Государственное предприятие Нижегородской области (ГП НО) "Оргтехстрой" провело обследование дома на предмет повреждений, вызванных падением на дома башенного крана, по результатам которого разработало "Рекомендации и мероприятия по ликвидации последствий аварии и восстановлению обрушившейся части здания жилого дома в осях А-В/1-4, расположенного по адресу Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 65/1". Согласно этим рекомендациям, канализация, водопровод, газоснабжение и благоустройство дома из-за падения башенного крана не пострадали, однако администрация города в рамках восстановительных работ затратила средства на их восстановление. В связи с этим ответчики предложили провести экспертизу и проверить соответствие сметного проекта восстановительных работ, составленного "Оргтехстроем", тем разрушениям, которые в действительности были вызваны падением башенного крана на дом, а также выделить объем работ, необходимых для восстановления квартир, находящихся именно в муниципальной собственности.
Представители администрации города тогда заявили, что было невозможно привести в соответствие с жилищными нормативами квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, не ремонтируя соседние помещения и общую площадь жильцов, а водопровод и канализация пострадали из-за охлаждения помещений после падения башенного крана на дом. Между тем, истцы дали согласие на проведение экспертизы.
Экспертам предстоит определить объемы работ, выполненных подрядчиками по заказу администрации города, и затрат, понесенных ей, для устранения
повреждений, вызванных падением башенного крана на дом по пр. Ленина и зафиксированных в "Рекомендациях…", составленных, "Оргтехстроем", или не зафиксированных, но находящихся в причинно-следственной связи с падением башенного крана.
В качестве экспертных организаций предлагались "Оргтехстрой", ГУ "Приволжский региональный центр судебной экспертизы" и ГУ "Нижегородсмета", однако суд определил вторую организацию для проведения экспертизы, исходя из сроков проведения экспертизы, опыта и стажа экспертов, стоимости экспертизы. Приволжский региональный центр судэкспертизы предложил выполнить экспертизу в течение 30 дней за 36,12 тыс. рублей, экспертиза будет проводиться за счет ответчика.
Кроме того, по ходатайству ответчиков суд направит запросы в регистрирующие госорганы для определения доли имущества муниципалитета в общем имуществе жильцов подъезда, в действительности полностью восстановленном за счет мэрии Нижнего Новгорода.
В связи с назначением проведения экспертизы суд приостановил производство по делу.
Как сообщалось ранее, администрация Нижнего Новгорода снизила исковые требования к ООО "Жилстрой" и ООО "ЕФТО" по возмещению убытков за восстановление дома на пр.Ленина, разрушенного в марте падением башенного крана.
По словам представителя стороны горадминистрации, изначальная сумма иска составляла 6 млн. 951,656 тыс. рублей, в том числе более 5,5 млн. рублей за работы, произведенные по восстановлению дома и по ремонту 5 поврежденных квартир, 2 из которых находились в муниципальной собственности. Кроме того, в сумму иска входила стоимость проведения проектных работ для проведения ремонта и 157,05 тыс. рублей за оплату услуг башенного крана, с помощью которого была удалена с крыши поврежденного дома упавшая часть крана. Помимо этого, в сумму иска входили дополнительные меры соцподдержки пострадавшим от разрушения дома в размере 3,649 на человека на общую сумму 182,096 тыс. рублей, а также адресная помощь пострадавшим в размере от 10 тыс. рублей до 40 тыс. рублей для каждого на общую сумму для 11 человек 240 тыс. рублей, в том числе на оплату похорон погибшей женщины – 20 тыс. рублей. Также в сумму иска входила стоимость ремонта муниципальных квартир, предоставленных под заселение жителям разрушенных квартир, и прочие расходы.
Однако между администрацией Нижнего Новгорода и ОАО "Домостроительный комбинат № 2", выполнявшим по контракту работы по восстановлению дома, в октябре было подписано дополнительное соглашение, согласно которому был снижен размер финансовых средств, направленных на строительно-восстановительные работы, что связано с изменением конструкций, а также с тем, что часть запланированных работ выполнено не было.
В свою очередь представитель ООО "ЕФТО" признала, что башенный кран являлся их собственностью, и признала часть предъявленных исковых требований. Однако, по мнению ответчика, администрация Нижнего Новгорода умышленно не оставила организации выбора вида возмещения ущерба. По ее словам, ущерб может быть возмещен в натуре и в виде возмещения финансовых убытков. Между тем, по словам представителя организации, ООО "ЕФТО" неоднократно обращалось в администрацию города с целью согласовать действия либо по предоставлению организацией аналогичных квартир пострадавшим, либо по восстановлению разрушенного дома. Но, по мнению заявителя, истец препятствовал тому, чтобы ООО "ЕФТО" самостоятельно, за счет собственных средств возместил ущерб и восстановил разрушенный дом, то есть администрация города не оставила нам другой формы возмещения вреда, кроме возмещения убытков.
Также представитель ООО "ЕФТО" отметила, что, по ее мнению, администрация города не только не пыталась снизить убытки при проведении строительных работ, но и завысила сумму. Так, были отремонтированы не только разрушенные, но и все остальные комнаты квартир, вплоть до замены сантехники, которая не была необходима в результате падения башенного крана.
Кроме того, представитель ответчика добавила, что администрация Нижнего Новгорода вправе была предоставлять адресную помощь пострадавшим, как и любое другое лицо или организация, однако она не имеет права требовать возмещение убытков от оказания этой помощи с ответчиков. "Мы признаем необходимость возмещения убытков за похороны погибшей, но возмещение убытков остальным пострадавшим является добровольной помощью администрации города жильцам. Все пострадавши уже предъявили ООО "ЕФТО" иски по возмещению убытков на общую сумму около 13 млн. рублей", - сообщила представитель ответчика.
Между тем, администрация Нижнего Новгорода приняла решение снизить сумму иска в части снижения объема требуемых к возмещению убытков за проведение строительно-восстановительных работ до 5 млн. 249,822 тыс. рублей, остальная часть исковых требований осталась без изменений.
Также мэрия направила ходатайство о привлечении в качестве ответчика по данному делу также ООО "Декор", являвшегося генеральным подрядчиком строительства.
Регион: Н. Новгород
Комментарии