Сосновский райсуд Нижегородской области взыскал с предпринимателя компенсацию в пользу анимационной студии "Мельница" за нарушение авторских прав на персонажи известного мультфильма
Нижний Новгород. 2 октября. НТА-Приволжье - Сосновский райсуд Нижегородской области взыскал с предпринимателя компенсацию в пользу анимационной студии "Мельница" за нарушение авторских прав на персонажи известного мультфильма.
Об этом сообщает пресс-служба Сосновского райсуда.
Согласно сообщению, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Сосновский районный суд с иском к о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонажи аудиовизуального произведения в сумме 10 тыс. рублей. В своем исковом заявлении представитель истца ссылался на то, что является правообладателем исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав в отношении персонажей анимационного сериала "Лунтик и его друзья".
В торговой точке ответчика был зафиксирован факт розничной продажи детской водолазки, на которой имеются изображения, сходные с изображениями 7 персонажей из сериала "Лунтик и его друзья". Факт реализации товара подтверждается товарным чеком на сумму 150 рублей, спорным товаром, а также видеосъемкой. Истец считает, что предприниматель нарушил их исключительное право на данные товарные знаки и авторские права на анимационные персонажи, и просил взыскать с него компенсацию в сумме 90 тыс. рублей (по 10 тыс. рублей за незаконное использование каждого товарного знака и каждого из семи персонажей), а также расходы на проведение исследования контрафактной продукции в сумме 5 тыс. рублей.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что являлся индивидуальным предпринимателем, имел торговый павильон, где продавал одежду. Торговлей занималась его супруга. Сам он с апреля 2014 года прекратил индивидуально-предпринимательскую деятельность. Жена ответчика иск не признала, подтвердив, что водолазка действительно куплена в их торговом павильоне. Она была приобретена в Москве на рынке. Считала, что ее продажей истцу не причинено никакого вреда, компенсация в размере 90 тыс. рублей не соответствует степени причиненного ущерба. Супруги просили отказать в иске.
Изучив все обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика с пользу истца была взыскана компенсация в размере 10 тыс. рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей и стоимость спорного товара в сумме 150 рублей. Суд отказал во взыскании расходов на проведение исследования в сумме 5 тыс. рублей, т. к. оно не является допустимым доказательством. С истца в местный бюджет взыскана госпошлина в сумме 2,6 тыс. рублей.
Уважаемые читатели! Следить за наиболее важными публикациями «НТА-Приволжье» можно в
Комментарии